|
【第 39 頁：版面影像】 刑廳仍會興刑廳確招速報，繳。批行到廳。 蒙廳隨吊芝草與陳浣、陳軾、林藩各到官，逐一再加研鞫。據林芝草供：芝草雖在定海教讀，正月末方往入學，未及數日，突有陳堯策賊船進港，芝草遂同一起百姓，驚慌逃竄。後見網魚百姓說，不須驚惶。頃賊船上傳諭。說是欲來議投誠的。彼時遂紛紛傳說，萬口一聲，安從為指定一人之言？芝草為地方安靖起見，希圖微功，遂奔同陳浣進謁郎都統，述其傳說。都統以為傳說難以憑信，遂差芝草同陳浣往探的實。往返報命數次。俱據實說。陳浣供：浣奉差遣，已經郎都統原疏題明確據。即都統現在省，歷審數次，屢供已明。陳軾、林藩供：原蒙郎都統諭遣軾、藩二人前往探確，以事未知端的，不便發字。俱經都統原疏題明可據。當時都統在省，軾、藩即既悉供明白，屢審無異。取各口供在案。復蒙本府理刑推官徐騰暉會同興化府推官焦賁亨復審得：林芝草等一案，原奉部駁，職等敢不加研，以期無隱？茲蒙嚴批細訊。芝草雖教讀定海，然入學甫數日，即聞有陳堯策投誠之說。維時眾口同聲，無從確認為一人之語，故芝草旋同陳浣稟見都統，而復差草與浣同往探其虛實矣。至訊陳浣、陳軾、林藩往海，原奉都統諭遣，俱經都統具疏題明，各供可據。總以芝草等念雖切於地方，心實希於躁進，輕舉妄動，芝草之罪，自無可寬。即陳浣、陳軾、林藩，雖奉都統之命，實先受薦於芝草，輕出海外，似難辭咎。與林芝草各仍原擬。取供具招。呈詳到司。 【第 40 頁：版面影像】 該本司案察使王原膴覆看得：林芝草一案，部駁至再者，總以通賊重情，罪之重輕，在知謀與不知謀之分耳。今遵駁復訊。據芝草所供當日陳堯策賊船進港，傳諭百姓，稱系來議投誠·一時土民見賊不肆傷害，紛傳滿道，共欣快舉。芝草偶在其地教讀，聞言狂喜，不暇辯賊情之真偽，亦不暇認紛傳之姓名，迷於貪功之念，遂干往來之律矣。若其敢於入海者，正因陳堯策向曾識面也。使與堯策向無一面，則雖有地方傳說，芝草亦何所恃而遽敢稟明於都統乎？其同行陳浣系都統房主，陳軾、林藩系本朝仕紳，故芝草薦之，而都統亦信而遣之，俱經都統原疏題明可據。若果知逆謀，歷經多審，魑魅豈能終掩哉？總之，此一案也，芝草書生妄誕，不思軍國機務如何重大，而謬以身試，致罹法網，自取之咎，夫復何辭。至於陳浣、陳軾、林藩雖亦邀功冒法，然起釁者芝草矣。浣等實受命都統，履險圖功，不惟情有可原，而法實難加。此部駁所云，如果不知逆謀，何以又擬罪名，誠可為推見至隱者矣。陳浣、陳軾、林藩相應覆請祝網。但重案久定，應否改擬，非本司所敢專議也。將芝草等取問罪犯，議得林芝草等所犯，芝草比依勾引往來並無造意共謀情狀者例，發邊衛充軍。陳浣、陳軾、林藩，俱合依越渡緣邊關塞者律，各杖一百、徒三年。陳軾、林藩系官，林芝草、陳浣系生員，審陳浣、陳軾、林藩俱有力，各照例折納徒米價贖罪，完日發落寧家。林芝草候詳定發衛分充軍，僉拘妻解達部知。林芝草、陳浣俱應革去頂袍，行學除名。統候回奏允日施行。照出軍犯林
|
