|
【第 5 頁：版面影像】 建標祠所，僭書大工，且致書魏良卿欲為逆賢造滲金像。四川右參政郭士望補官一疏，痛詆應山，其諛頌逆賢也，令人髮指。江西副使李光春，已例轉矣，猶疏論福清，備極醜詆；及申詳逆祠，司道張福臻、王化行等，概置格外。即云撫按不行，開送科道，拾遺疏獨不可糾舉耶？伸與維垣不足道，炤乘亦漫無短長耶？按：炤乘於甲子冬，陞吏垣長，見璫焰方張，遂力請告歸里，似乎有品骨者，今臨事如此，前後若兩截矣。然炤乘雖非璫孽，而長垣一脈，淵源有自；後入政府，搆黃解之獄，其生平已見於此。 翰林院編修倪元璐奏世界已清、方隅未化疏。略曰：『近攻崔、魏者，必引東林為對案，一則曰邪黨，再則曰邪黨，何說乎？以東林諸臣為邪黨，人將以何名加之崔、魏之輩？崔、魏而既邪黨矣，向之首劾忠賢，參提呈秀者，又邪黨乎哉？且天下之議論，寧涉假借，而必不可不歸於名義；士人之行已，寧存矯激，而必不可不準諸廉隅。自後之君子，以假借矯激深咎前人，於是乎豹虎之徒，公然起而背畔名義。毀裂廉隅矣，於是乎連篇頌德，匝地生祠矣。夫頌德不已，必將勸進，生祠不已，必且呼嵩，而人猶且寬之曰：「無可奈何，不得不然」耳；嗟！充一無可奈何不得不然之心，又將何所不至哉？然今日之持議者，能以忠厚之心，曲原此輩，而獨持已甚之論，苛責吾徒，亦所謂「悖」也。臣又伏讀聖旨，有「韓爌清忠有執朕所鑑知」之諭，深仰天聰矌。然知人則哲如此，而近聞廷臣之議，殊有異同，可為大怪。爌之相業光偉，他不具論，即如「紅丸」議起 【第 6 頁：版面影像】 ，舉國沸然，維時與事大臣，皆蓄縮閔默，而爌獨侃侃條揭，明其不然。夫孫慎行，君子也，爌且不附，況他人乎？而今推轂不及，點灼橫加，則徒以其票擬熊廷弼一事耳：夫廷弼固自當誅，在爌不為無說，封疆失事，纍纍有徒，而當日之議，乃欲獨殺一廷弼，豈平論哉？此爌之所以擱筆也。然究竟廷弼不死於封疆，而死於局面，不死於法吏，而死於奸璫，則又不可謂後之人殺廷弼，而爌獨不能殺之也。又如詞臣文震孟，正學勁骨，有古大人之器，其鄉人之月旦，比於陳實、王烈，三月居官，昌言獲罪，人又以方之羅倫舒芬，而今起用之旨再下，謬悠之譚不已，甚有加之窩跖之名者，豈以數十年前，有其兄某不逞之事乎？夫人知其有某之不逞，以為之兄，而不知有某之至德、某之特行，以為之祖父；且愚賢相越，舜象已然，世不聞柳下惠膺盜蹠之誅，司馬牛受向魋之罰，文震孟何罪，遭此嫌譏，將無「門戶」二字，不可重提，聊用更端以相遮抑耶』？ 時眾論咸推蒲州舊輔及先文肅錢公謙益，姚公希孟等，戶部員外王履疏薦蒲州奉有『韓爌清忠有執，朕所鑑知』之旨，而楊維垣一手障天，於蒲州、先文肅尤力行貶駁，輿情不平甚，故倪公出此疏。維垣隨出「詞臣持論甚謬，生心害政可虞」疏駁之。倪公亦出「微臣平心入告，臺臣我見未除」疏，略曰： 『臣讀楊維垣入告諸疏，深訝其不能仰副聖心，且若力欲與皇上相反者。蓋皇上之諭，一則曰「分門別戶，已非治徵」，一則曰「化異為同一，一則曰「天下為公」，而維垣之言
|
