|
【第 7 頁：版面影像】 則曰「孫黨趙黨熊黨鄒黨」，皇上於韓爌文震孟曰「清忠有執」，曰「已著起用」，而維垣於二臣曰「非賢」，曰「不檢」，是皇上於方隅無所不化，而維垣於正氣實有未伸，皇上事事虛公，而維垣言言我見，臣竊惑焉。據維垣折臣，盛稱東林之尊李三才而護熊廷弼也，然亦知東林有首參魏忠賢二十四罪之楊璉，及提問崔呈秀欲追贓擬戍之高攀龍乎？且當日之議，其於三才也特推其揮霍之略，未嘗不指之為貪。其於廷弼也，特即西市之誅，未嘗不坐之以辟，則猶未為失論失刑也。若以今日之事例之，以魏忠賢之窮凶極惡，積贓無算，而維垣猶尊之曰「廠臣公」、「廠臣不愛錢」、「廠臣為國為民」，而何況李三才以五虎五彪之交結近侍，律當處斬，法司奉有嚴諭，初擬止於削奪，豈不如驕兒護之？維垣身系言官，不聞駁政又何尤昔人之護熊廷弼者乎？而以臣為謬，臣不受也。維垣又折臣，盛稱韓爌，夫舍爌抵觸逆璫，及抗疏攖禍之蹟，而加以說情罔利「莫須有」之言，已非定論矣。即如廷弼一事，璫但票免一梟，未嘗赦而欲用之也。至廷弼行賄之說，自是逆璫借此為楊左諸人追贓地耳。逆璫初擬用「移官」一案殺楊左諸人，及獄上，而以為難於坐贓，於是再傳覆訊，改為封疆之案，派贓毒比，此天下共知者，維垣奈何尚守是說乎？至不附「紅丸」，與孫慎行君子之說，臣言原非矛盾：蓋慎行清望，與王之寀不同，議論深刻，亦不失春秋趙盾之法，使後之人加慎焉可耳。夫董狐不為賣直，趙盾未嘗貶賢，而以臣為謬，臣不受也。維垣又折臣盛稱文震孟，夫震孟臣不更論，即如王紀清正素 【第 8 頁：版面影像】 著，以參沈 忤逆璫而譴斥，文則以救王紀而降削，均之得罪於逆璫者也。至以破帽策蹇傲蟒玉馳驛，此說胡可全非；夫刑賞出於朝廷，而榮辱因之，若王紀之時，已半是魏忠賢之刑賞矣，維垣試觀年來破帽策蹇之輩，較之超階躐級之儔，誰為榮辱？自此義不明，於是畏破帽策蹇者，相率而頌德建祠，希蟒玉馳驛者，遂至呼父呼九千歲而不顧，可勝嘆哉！至批炤告公祖之謗，吳人盡能辯之，當朱童蒙官吳時，偶一犯杖斃，其妻貧不能殮，乞丐里中，文震孟從眾題助二金，事止此耳，有何把持放肆？而以臣為謬，臣不受也。維垣又極力洗發臣「矯激假借」四字，夫臣之為此言，正為人之詆真狂狷為假名義者發也：當崔、魏之世，人皆任真率性，相與頌德建祠，使有一人矯激假借，而不頌不祠，豈不猶賴此人哉？認臣抑揚之辭，為一成之論，而以臣為謬，臣不受也。乃若維垣之持論，臣心未安者三：維垣以為真小人，待其貫滿，可攻而去之，而臣以為非訓也：即如崔魏之貫滿久矣，使不遇聖明御宇，誰有能攻而去之者？維垣到底以無可奈何之說，為頌德建祠者解嘲；假令崔呈秀舞蹈稱臣於逆璫，其餘諸臣，便亦以為無可奈何而盡舞蹈稱臣乎？又令逆璫以兵劫諸臣，使從叛逆，諸臣亦以為無可奈何，俛首從叛乎？維垣又言今日之曲直，不當以崔、魏為對案，而臣以為正當以崔、魏為對案也：夫人意見不同，議論偶異，總不足以定真邪，如宋臣蘇軾、程頤，交詆為邪，而兩人並自千古。我朝大禮之爭論者，亦兩賢之，而惟至品節，大閑一失，遂成霄壤：夫品節試之於崔
|
