|
【第 83 頁：版面影像】 主事王之寀，捏謀危東宮之說，詞連二璫，科臣何士晉、行人陸大受、主事張廷等附和其說，愈加激 」云云。臣按此即要典中梃擊一案也，即據劉廷元疏，亦明言稽其貌，的是黠猾，而必欲以風癲二字，草草結局，不容王之寀揭奏，張差口詞，指為捏謀，何也？且張差有口，舉朝豈應嘿然？而一有言者，輒曰附和，曰激，則必使東宮無一護衛之人而後快乎？正與要典同一邪說。宜改正者二。一云「工科給事中惠世楊疏論劉廷元，遂謂初：張差狂闖薊道，闌入宮門，廷元巡視皇城，按狀風魔，皇祖是其奏；讞決平允，自王之寀突揭搆釁徒黨，因以為利，借他事衊廷元，未幾，果顯攻風癲之案，一時邪說，世揚實為之倡」云云。臣按王之寀摘發張差之逆，至於察處，至於削奪，後逮死詔獄，莫敢議卹。即惠世揚身被五毒，體無完膚，所以不即死者，逆璫欲借為戎首，偏殺天下名流，非宥之也。幸遇聖明御宇，僅免一死，尚稽啟事，乃云黨徒因以為利，斯亦何利之有焉？況風癲之案，忠臣義士所共明目張膽而攻者，何俟世揚為倡，始顯攻之？要典邪說，宜改正者三。一云，「張差闖入東宮，言者紛紛，御史劉光復言致辟行刑，一獄吏任，似不必言官詫為奇貨，居為元功，以此二語，為異議者刺骨」云云。臣按劉光復之得罪也，實以奏對越次，然據其語，但言皇上極慈愛，皇太子極仁孝兩言，亦未見其有功於神祖及先帝，而奇貨元功之語，不可謂非抹殺忠義矣。大抵闖宮一事，梃擊殿簷，近侍俱踣，真天下奇變也；必欲視為當事，不當根究，以為僅一獄吏之任， 【第 84 頁：版面影像】 此何心哉？要典邪說，宜改正者四。一云，「方上疾大漸，召李可灼並趣和藥，悉出聖意，一時臣工所共聞共見；其後有□為□世子止不當藥之喻，群小附和，囂然鼎沸，污穢君父，幾成晦暝之世。迨正論大明，邪說漸滅」，且云，「李可灼往來施善，中使以聞，其傳奏姓名，莫可得而考」云云。臣按：此即要典中紅丸一案也：昔唐憲宗歿，杖殺方士柳泌，泌蓋為憲宗製長生藥者，彼豈不願其主之長生，而餌藥不效則殺之，而不以為過，後世亦不以為冤。今可灼進藥，而先帝賓天，縱謂之誤，庸醫誤傷平人，律有明條，況誤傷天子乎？乃與顧命大臣，同賜金帛，比屢經論劾，僅准致仕回藉，此何以解於天下後世？且宮闈之中，傳奏姓名，豈遂不可窮詰。稍欲窮詰，即曰群小，曰汙衊；曰晦暝，此皆要典邪說也，宜改正者五。以上五條，皆其尤悖謬者，伏乞聖裁，即敕史館逐一改正，以信千秋以光大典』！云。先是，八月初六日，先臣入閣，進所修實錄，特致一揭於政府，欲題請改正，與烏程、巴縣，辯折良久，意思拂然，故無辭以難也。先臣遂與十二日拜疏，十三日發票，嘉善票云：『要典以燬，是非自明，據奏皇考實錄，是否與要典同異並天啟三年所。進實錄該部一並查議具覆』！票入不發。至九月二十七日，上御平臺，召閣臣，手出此奏，面諭曰：『皇考潛德青宮，幾四十年，憂勤惕勵，靡有寧晷。雖長幼固有定序，皇祖意無偏向，然儲貳為國家大事，諸臣上疏催請，是其職掌，如何說他浮議？說他好事』？溫體仁奏：『無嫡立長，皇祖屢有旨申明，因諸臣不
|
