|
【第 53 頁：版面影像】 歲之類，應仍炤常人定擬。若例應毆殺老幼而罪有加重者，則此兇犯亦係老幼，免其加重；如在教令之人，仍予加重。若犯係八十篤疾之類，死傷者係七十廢疾之類應奏聞者，似須詳細聲明；應收贖勿論者，似須量為加等，玩第七條例，可以類推。至死傷者，瞎一目及因此毆而成疾者，不得以篤廢論。其他侵損於人，除姦盜拒捕外，概不必計所侵損者之老幼廢篤也。 直隸磁州案：查王三、趙明、溫景子，于犯竊擬徒之後，輒敢潛逃，糾約行竊事主游學成家贓，經主認正賊無疑。溫景子一犯，雖非因竊擬徒，但該犯本係竊匪，自應與王三等一律問擬。該三犯除行竊計贓各輕罪不議外，均合依尋常竊盜問擬徒罪，到配後在逃行竊，不論贓數、次數、復犯，杖一百、流三千里；各犯俱成篤疾，應炤律准其收贖，并免補刺銷毀之字。游學成既將王三等捕縛，乃因王三等聲言報復，輒用刀將王三等三人眼睛挖瞎，至成篤疾，殊屬殘忍，炤罪人已就拘執而擅傷者，以 殺傷論；毆人至篤疾者，杖一百、流三千里，毋庸斷給財產，同梱縛之人，均炤不應重律，杖八十（乾隆五十七年四月咨覆）。 刑部議覆兩江總督書等奏：漂水縣民陶仁廣，在無服族祖陶宇春典鋪管理首飾，適經當物失記登號，因挾店夥計周爽將其責罵之嫌，起意竊貨，逃往湖北荊州躲匿。該村訛傳自縊致死，拖累多人問官，濫刑、掌責、跪鍊、踹腿、套夾，適陶于春遣人尋獲陶 【第 54 頁：版面影像】 仁廣，解訊供認不諱。此案計臟三百六十九兩零。該犯係事主無服族侄孫，合作竊盜臟一百二十兩，上絞無服之親，減一等律滿流。該犯罪時年雖十五，但偷竊多贓，遠遁二千餘里，未便仍以幼稚斷贖；且本年已經及歲，應定地解配，不准收贖，仍免剌字。部議：卑幼不知安分，尚敢肆竊肥己，貽累尊長受害，昧良負義，法不容寬，改依凡人竊臟滿貫絞候，秋審一次後予減（乾隆五十八年案）。 嗣後遇有十歲以下致斃之案，如死者長於該犯四歲以上者，仍炤例聲明雙請；若所長止三歲以下，則年齒相若，不得謂死者恃長欺凌，縱不令其實抵，而監禁數年亦不為過等因（乾隆四十四年上諭）。 年雖七十，智慮末衰，不准收贖；恃老誣告，所得徒罪，准其收贖，仍遞籍管束。嘉慶二十五年，江蘇司李琨現審案：貴撫咨，許朝升教唆詞訟，擬流，年已七十，可否收贖請示一稿，奉諭：令查有無辦過似此之案，并應否收贖，覈准回覆。遵查年老之人，律准收贖者，原因其精力已衰，不致復犯。故特曲加原宥，以示矜全，至以毫不干己之事，教唆誣告，其年雖老，智慮未衰，若亦准予收贖，倖免治罪，仍得擾累鄉愚，似非所以儆刁健而息訟端也。檢查各司，雖無辦過此等成案，而軍流情重之犯，聲明年老不准收贖者，亦所時有，此例既據該撫聲稱，該犯情罪較重，似應不准收贖。 老年竊賊，收贖一次，不准再贖。瞽目毆死瞽目，不准聲請。乾隆三十四年所見集
|
