|
【第 55 頁：版面影像】 山東姚小上案，潮廣司查：律載竊盜以曾經刺字為坐。又例載，竊盜再犯，計臟罪該杖六十者，加枷號二十日，又年七十以上犯流罪以下者，准其收贖一次；若收贖之後，復行犯罪，如係有心再犯，不准再行收贖，各等語。此案劉山於遇赦得免併計之後，犯竊一次、杖責刺臂，嗣該犯將刺字銷毀，於乾隆四十六年復竊犯案，審炤二次問擬枷杖。因該犯年已七十歲，炤律收贖，免其補刺遞籍在案，今該犯因在籍窮苦無依，來京找尋親戚不遇，見事主郝起璸鋪門外蓆囤內，貯有老米，偷竊數升，被獲送部。覈其情節，雖委因年老窮苦，起意復竊，尚與鑽穴逾牆之窈賊，稍有區別，但究屬有心再犯，既經收贖一次，自應案例不准再行收贖，惟查該犯前次所擬枷杖，既已收贖，并未刺字，本不在併計科罪之列，此次自應仍以再犯定擬，枷責刺字，不准收贖，如將來再行犯竊，即依三犯辦理。再該犯四十三年銷毀面臂刺字，內有赦後初犯之字，應行併計科罪，以應補刺。 左右微跌，尚能行走，惟右手四指至手掌皮肉相連，拳曲不能伸縮，實屬廢疾，准其收贖。案載犯罪共逃條。山東司查：周騾係奪搶擬軍人犯，旋因感患風濕，兩腿發木，漸至筋骨拘攣，不能行走，醫治未痊；前據山東省查驗、該犯已成篤疾，聲請收贖，取結送部，經本部覈覆在案。茲據該撫咨稱：該犯於釋回後，經伊父用藥薰洗，兩腿全癒，行動如常，在外亦無另犯不法；此時若將該犯仍炤成篤之例，聽共存留原籍，則與 【第 56 頁：版面影像】 實在犯篤者似無區別；如仍行發配，而該犯前犯軍罪，業因成篤收贖，實屬無罪可科；應否即炤篤疾收贖釋放，抑仍應發配，咨部覈示等因。查律例內，並無患篤收贖後，復經醫痊，作何辦理明文，亦無辦過似此成案。惟思老小廢疾收贖，及親老留養等項，俱係法外之仁，而犯罪存留養親，將本犯枷號後，迨親病故，亦未將留養人犯再行發配。誠以一經枷責，即屬國法巳伸，罪無重科，是篤疾收贖後，復經醫痊，末便再繩以法，應令該撫即將周騾釋放。 官犯年逾七十，不准收贖；官犯年逾七十，與履歷不符，毋庸查辦。北城吏目趙大觀案載強盜條。 云撫咨：杜鈞應否准其收贖一案。查杜鈞係已革知州，因於知縣任內虧缺廠銅，并短交工本銀一萬八千餘兩，炤那移例擬軍，限滿無完，自應即行發配。今該撫以該革員年逾七十，應否收贖，咨請部示，該司擬以不准收贖，覈與嘉慶九年江西省擬徒知縣時本榮年逾七十，不淮收贈之案相符，應請炤該司所擬，不准收贖。至該革員杜鈞事犯，在本年正月初一日，恩詔以前日，應開單請旨，該司竟擬不准減等，似未允協，應請改擬。 年老不准收贖，旋成篤疾勿論。湖廣司查：律載七十以上及廢疾，犯流罪以下收贖；八十以上及篤疾，犯應死者奏聞；盜及傷人者亦收贖；餘皆勿論等語。此案流犯張心
|
