|
【第 133 頁：版面影像】 沈、張回奏，俱言：『士聰平日招搖局騙，至於考選大典，公然登壟，而招已惟守正聽命，以致大觸其怒』云云，而於開復考滿日期，俱置不及。唯嘉又收陸自嶽為助，自嶽亦出疏參士聰羽翼沈鼎科為接引，指吏科葉高標為主持。高標，鼎科鄉房師也。史 回奏疏云： 『臣孤立寡儔，屢糾奸惡，今乃誣以關通閣部之線索，憶向年文某、姚希孟，為詞臣之雄，死者死矣，文某借虛名以入閣，入閣便行私，去後，復草疏稿，募成德代上，臣曾有「綸扉之線索一斷，論議之風雨寂然」二語，有犯時忌，故士聰借考選之事，硬以「線索」二字，誣陷微臣也』。 具辯疏云： 『臣入仕以來，指佞如仇，奸黨恨臣久矣。士聰曾受宋琮銀萬兩，營謀館選，又今特出聖明燭奸之疏，丟卻考選，突以田唯嘉得周汝弼銀八千兩，濫推延撫，指臣過付，臣巡按淮揚，僅代鹽差數月，便誣以侵匿鹽課二十一萬，伏乞敕下九卿科道，將此疏會勘，令淮揚內臣楊顯名及周汝弼各自面奏，則士聰之誣捏始露，而微臣之心跡得白矣』！ 有旨：『侯衛招訊明定奏奪』！ 史貪著淮揚，幾與崔呈秀等，三尺童子能道之。其侵匿鹽課，為延撫過付，俱自作之孽，於人何尤？乃無端辜及時局，又無端牽及先文肅、姚文毅何為乎？先文肅以請改正光廟實錄一疏 【第 134 頁：版面影像】 ，荷蒙聖鑑，致此超拔，非關虛名也。大璫屈意求好，先文肅堅拒不應，是私行者否？必如烏程之謀翻逆案，巴縣之力庇貪撫，方謂之不行私者乎？至成德應募之說，乃禹好善造此以取媚烏程耳，今烏程罷矣，復拾好善餘唾，何為乎？雖百足之蟲，至死不僵，終不能當聖明離明之照也。宋玫萬金之說，尤屬誣衊，宋玫擬為出疏申辯，而躊躇未定，給諫之念重，雖其兄受誣於身後，勿遑卹矣，嗚呼！ 四月，吏部尚書田唯嘉罷：時士聰廉得唯嘉納賄事款，復上「聖主神明燭弊」一疏。淄川見疏有事款，即密抄一通送唯嘉，俾預為辨地。不意唯嘉不待旨下，而遽上疏辨也。士聰乃上「臣疏預設甚奇」一疏有旨：『著唯嘉回奏』！而前疏竟下錦衣衛提究，事既下部矣，唯嘉仍視大選自如。給事中吳麟徵上疏略曰： 『今之進言者益難矣，為公正而發憤，動輒指為朋比，即自盡其職掌，亦借題以驅除，即如塚臣田唯嘉鬵官通賄，事下衛訊，供吐未盡，贓已累累，其奴與私人，方在對簿，而其主安坐朝堂視事，尤為三百年絕無之事』。 末云：『以真廉真謹之鄭三俊，尚不免為法蒙譴，以極貪極橫之田唯嘉，乃容其拔扈自如』；有旨：『塚臣以推遵視事，不得苛求』！蓋淄川力為之地也。既而唯嘉回奏疏稿預洩緣由，稱系寫本人所送進。有旨：『既系寫本人傳送，何難稽查，著即指名速奏』！唯嘉再奏，乃稱：『是早有人傳呼門外云：「有人誣捏你主人事款，速速取去」！門役
|
